中国制造业全球价值链地位研究(2)

Koopman等[1]结合两国与多国的投入产出表提出了著名的KPWW法，该方法主要基于垂直专业化下的全球生产价值链贸易增加值核算，根据国际投入产出模型的基本原理，对贸易总量核算条件下的总出口进行了五部分分解，具体可用下式表示：

2TiVA数据库的总出口基本因素分解方法

根据TiVA数据库中的总出口因素分解表结构，把总出口分解为国内增加值（具体又分解为三小部分内容）与国外增加值两大部分，即将总出口分解为国内增加值的三项内容与国外增加值共四部分内容，具体包括国内直接产业增加值出口（Direct Domestic Industry Value Added Content of Gross Exports）、国内中间品间接增加值出口（Indirect Domestic Content of Gross Exports （Originating from Domestic Intermediates）、国内复进口增加值出口（Re-Imported Domestic Value Added Content of Gross Exports）与国外增加值出口（Foreign Value Added Content of Gross Exports），前三部分之和为在出口总值中所含国内增加值（Domestic Value Added Embodied in Gross Exports）。

（二）测算指标

Koopman等[1]提出测算一国某产业在全球价值链所处国际分工地位的具体指标——GVC地位指数。该指数是用一国某产业中间品出口额（用于其他国家或地区生产和出口最终产品），与本国相同产业的中间品进口额（用于本国生产和出口最终产品）进行比较，具体可用下式表示：

GVC_Positionir=ln（1+IVir/Eir）-ln（1+FVir/Eir）（2）

式（2）中，GVC_Positionir代表r国第i产业在GVC国际分工中的地位；IVir表示r国第i产业间接增加值出口，即r国第i产业向其他国家出口的中间品贸易额，该指标衡量的是有多少增加值被包含在r国第i产业的中间品出口中，经一国加工后又出口给第三国；FVir则表示r国第i产业国外增加值出口，即r国第i产业出口最终产品中包含的国外进口中间品价值；Eir表示r国第i产业以“增加值”统计的出口额。根据式（2）可知，间接增加值出口IVir占总出口Eir的比重高于国外增加值出口FVir占总出口Eir的比重，GVC地位指数数值就大于零，相对而言则处于全球价值链的上游环节，全球价值链地位较高；反之，间接价值增加值IVir占总出口Eir的比重低于国外价值增加值FVir占总出口Eir的比重，GVC地位指数数值就小于零，相对而言则处于全球价值链的下游环节，全球价值链地位较低亦然。

另外，为了分析各国各行业参与全球价值链的程度，本文分别定义了IVir/Eir、FVir/Eir与（IVir+FVir）/Eir三个指数。其中，IVir/Eir表示r国第i行业总出口中间接增加值所占比重，OECD-WTO称IVir/Eir为Forward Participation，本文称为GVC外向参与指数；FVir/Eir则是指r国第i行业总出口中所包含的国外增加值比重，OECD-WTO称FVir/Eir为Backward Participation，本文称为GVC内向参与指数；（IVir+FVir）/Eir称为GVC参与指数。

在实际测算中，应该注意公式中的间接增加值出口的数据问题。KPWW方法对总出口的五部分分解是从某国某产业总出口的使用方面来划分的，而TiVA数据库中总出口的四部分分解是从总出口的来源方面考察的，按照国民经济核算三面等值原理，总收入、总产出与总支出总是相等的，但各账户的平衡是靠平衡项来实现的，按照来源与使用两方面分别核算时有些设计项目往往存在一定的区别，数据也存在对应误差。上面的KPWW五分法与TiVA数据库的四分法中，KPWW法分解的后两部分与TiVA数据库中的后两部分（复进口增加值出口与国外增加值出口）是对应的，KPWW法分解的前三部分之和与TiVA数据库中的前两部分之和是相等的，TiVA数据库中的总出口因素分解表中的第一项国内直接产业增加值出口约等于KPWW法中的前两部分内容，第二项国内中间品间接增加值出口约等于KPWW法中的第三部分IV项，在实际测算时直接使用TiVA数据库中的IDVA代替IV带入KPWW法提出的GVC地位指数公式是不准确的，需要把总出口来源方向核算的TiVA数据库中的前两项分解成使用方向的KPWW方法中的前三项，才能得到准确的IV项数据。简单来讲，，即依据KPWW法测算GVC地位指数的国外增加值出口可以直接从TiVA数据库中得到，但该数据库并未直接给出估算的间接增加值出口，而是给出了近似估计。按简单易行的原则，可以使用TiVA数据库中的国内中间品间接增加值出口（IDVA）近似代替间接增加值出口来测算各经济体各产业的GVC地位指数。

三、中国制造业全球价值链地位分析

（一）中国制造业总体GVC地位指数及其变化分析

本文首先根据TiVA数据库中的总出口因素分解表的相关数据，获取历年制造业中食品、饮料与烟草，纺织品、皮革与鞋类，木材、纸制品、印刷与出版，化学品与非金属矿产品，基本金属与金属制品，机械与设备（其他），电子、电器与光学设备，运输设备，其他制造品及回收设备等九大类产业相关间接增加值出口、国外增加值出口与总出口三个指标数据，合并测算历年中国制造业总体数据，进而计算出历年中国制造业GVC地位指数，具体数据如表1所示。

从表1中可以看出，中国制造业总体在全球价值链国际分工中的地位指数呈现先降后小幅回升的发展态势，1995年GVC地位指数高达03286，2000年后分工地位大幅下滑，到2005年为00028，之后虽然缓慢回升，但至2009年仍未恢复到以前的地位，仅提高到00573。究其原因在于，中国参与国际分工的主要形态从原来的产业间分工转向产品内分工，中间品贸易发挥的作用愈发明显。特别是由于中国充分发挥自己的劳动力成本低的比较优势，抓住了电子和通信设备制造业模块化不断提高和发达国家将制造环节离岸外包的机会，使电子和通信设备制造业实现了高速增长，出口额无论占中国制成品的份额还是占该产品的世界市场份额都是最高的。但由于发展水平仍然较低，中国的电子及通信设备制造业主要处于全球价值链的加工组装环节，需要大量进口高端的零部件，即国内创造的间接增加值出口较小，出口产品中包含的国外增加值出口较高。中国电与光学设备行业2007年的增加值率仅为1703%，而日本、德国、法国、英国和意大利等国都在30%以上，美国则高达4824%。这就造成了中国加入WTO后制造业GVC地位指数显著下降的现象。在参与全球价值链的过程中，中国企业也在学习发达国家的先进技术和管理方法，自身的研发投入也不断增长，这些因素推动了中国制造业创新能力的提高，因此，中国制造业GVC地位指数在2005年之后出现了恢复性增长。

另外，从全球价值链参与度来看，中国制造业的GVC外向参与指数呈现先降后升态势，而GVC内向参与指数同期则呈先升后降的趋势，使得总体GVC参与指数缓慢小幅提高。由于GVC参与指数受间接增加值出口和国外增加值出口的双重影响，当间接增加值出口较低时，较高的国外增加值出口即可提高GVC参与指数；反之，较高的间接增加值出口与较低的国外增加值出口也可使得总体GVC参与指数保持较高水平。

（二）中国制造业分行业GVC地位指数及其变化分析